Je ne vais pas ici rentrer dans la guerre classique entre site flash ou pas flash mais simplement tenter d’expliquer dans quel mesure un site développé en html+css permet un design tout aussi intéressant qu’un site en flash, avec ses différences, ses points négatifs et ses points positifs.
Et enfin, quelques sites html pour le plaisir des yeux.

Let’s get ready to rumble !

Pourquoi le html ?

Première chose importante, il semblerait que la question du référencement d’un site en flash est en train de subir quelque bouleversements (en savoir plus chez Etienne Mineur ou chez Google). Il serait bon que les sites en flash deviennent aussi bien référencés que les sites html. Personnellement je doute qu’un moteur de recherche puisse référencé intelligemment un site en flash, en s’y retrouvant dans la structure clip, sous-clip d’un fichier flash qui diffère d’un site à l’autre.

La structure mon bon monsieur

Un fichier html est structurant et c’est là pour moi une grande force du couple html+css. Développer un site en html revient à créer naturellement des niveaux de lectures reconnaissables par l’utilisateur (et les moteurs de recherche). En flash, sur un site important comportant un grand nombre de pages, il faut être très rigoureux pour maintenir une cohérence, surtout lorsque l’on a beaucoup de textes dynamiques à gérer.
Le principe des feuilles de style permet aisément d’organiser son information tandis qu’en flash la gestion des textes dynamiques est plus complexes mais pas impossible. Aussi, les basiles html créées naturellement des blocs ce qui évite tout flottement. Là encore, en flash il faut être rigoureux car il est possible de positionner des éléments d’interface sur des dixièmes de pixels (éhéhé).
Le nouveau site de Mozilla est un bel exemple de structuration intelligente et de gestion des niveaux de lectures dans un site où il faut gérer beaucoup de textes.
En contrepartie, flash permet d’utiliser facilement n’importe quelle typographie (d’où l’utilisation de typographies non optimisées pour écran ), chose qui peu-être possible en html via le système sifr (Scalable Inman Flash Replacement), pour les titres de ce blog par exemple.

Des sites dynamiques c’est bien

Un site Internet sera visité par des gens si son contenu évolue régulièrement. Et il est toujours plus simple de créer un site dynamique en php qu’en flash (sinon les blogs seraient développés en flash).
Fin de l’argumentation.

L’expérience interactive

En terme d’expérience de navigation, les deux technologies ne sont pas comparables, le flash permettant de gérer animations, sons, vidéos et maintenant 3D avec un fluidité toujours plus bluffante. Du côté du html, des frameworks javascript (YUI ou prototype) permettent aussi leurs lots d’effets bling bling sans pour autant rivaliser avec les tweens et la gestion des comportements dans flash (notamment celle des boutons).

On veut des images !

Pour finir sur cette rapide et complètement subjective comparaison, voici quelques sites html à voir et qui sont pour moi de bons exemples de sites html offrant une expérience riche et une gestion intelligente des contenus :

Letters-numbers – De très beaux travaux et une navigation fine.

Ilovetypography – Magnifique blog sur la typographie

loewydesign – Découpage de l’espace et très bonne gestion de rollover, rollout pour le portfolio de ce studio new yorkais.

volll – gestion des gifs animés très marrantes

spacecollective – principe de visionnage de contenu très bien pensé

hi-res – ou quand l’une des plus importante boîte spécialisée dans les sites en flash fait son portfolio en html

wearebuild – portfolio du studio Londonien

faub - navigation originale et portfolio plein d’humour (lien trouvé sur gobz.org)

Si vous avez d’autres pépites n’hésitez pas à linker !

(ps : Pour ceux qui veulent du gros site en flash, voyez celui de kikko qui mérite grandement le détour et j’attends avec impatience le nouveau alma&vogler !)